CFMX用フレームワークの比較表

昨日の続き・・・
CF用フレームワークの比較表をSeanが作成していました。

CFMX開発者から、熱いコメントが寄せられているが、SeanはFuseBoxをもっとも支持しているようだ。

Roger Lancefield がそれにフォローする形で、以下のコメント。

Something else that I think would be very interesting for Fuseboxers (in particular), both more and less experienced, would be an analysis of the degree to which Fusebox applications can approximate the structural features of Mach-II applications, and in which areas it makes any sense to do so.

Roger Lancefieldは、CFMX開発には３つのスタイルがあると言っている。
　Fusebox
　Fusebox+Tartan
　Mach-II（'fat'Listnersスタイルと'thin'Listnersスタイル）

I'd say there are far more than two approaches to developing Fusebox applications. In my frameworks talk, I cover specifically three different styles of Fusebox application and then show a variant of one of those (using Fusebox with Tartan). I also show two Mach II styles (one with 'fat' listeners, one with 'thin' listeners and a separate business model).

もう少し、様子を見てみよう。